Исключение из ООО участника, являющегося генеральным директором
Возможность исключения из состава участников ООО участника компании, являющегося одновременно ее генеральным директором, является одним из эффективных способов разрешения корпоративных конфликтов.
Проблемой такого способа защиты права является отсутствие четко выраженной судебной практики по данной категории дел. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В данном случае, под такими действиями следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях, на которых должны быть единогласно приняты важные для ООО решения. В результате общее собрание не может принять такие решения, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума (если он определен в уставе), или ввиду отсутствия необходимого количества голосов необходимых для принятия такого решения, например для утверждения устава в новой редакции, для увеличения уставного капитала, а также иных решений. Подобный подход изложен в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №90 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Исключение участника общества, который одновременно является директором компании, имеет ряд особенностей, которые и порождают неоднозначный подход судов к рассмотрению подобного вида споров. Участник общества с ограниченной ответственностью, который одновременно является его директором, фактически обладает всей полнотой власти в компании. При этом действия такого лица сложно разделить на действия участника общества и действия, совершаемые директором. Как правило, иски об исключении из состава участников общества такого лица, предъявляются по иным основаниям, нежели неучастие в общих собраниях участников ООО. Возьмем типичный предмет спора об исключении из состава участников общества лица, которое является одновременно его директором. Обычно подоплека спора бывает следующей. Участник (одновременно директор), уклоняется от созыва общих собраний ООО, совершает сделки с имуществом общества в нарушение порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (без созыва общего собрания участников общества), не предоставляет иным участникам общества права ознакомиться с его документами и т.д. Суды отказывают в удовлетворении иска об исключении из состава участников общества лица, которое является его исполнительным органом по следующему основанию. Совершение участником ООО (одновременно генеральным директором) действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций генерального директора не является основанием для исключения его из состава участников общества, так как такие действия совершаются ответчиком не как участником компании, а как его генеральным директором*. При этом суды делают вывод, что в таком случае генеральный директор несет ответственность, предусмотренную ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (речь идет о возмещении убытков обществу). Фактически, суд в данном случае навязывает истцу иной способ защиты права и предлагает взыскивать с исполнительного органа компании убытки в пользу общества вместо того, чтобы исключить из состава участников компании такое лицо. При этом генеральный директор компании (он же ее участник) продолжает ей руководить и причинять своими действиями вред. Следует отметить, что при предъявлении иска о взыскании убытков с исполнительного органа компании, такие убытки взыскиваются в пользу самой компании, а следовательно, ответчик (одновременно являющийся генеральным директором взыскателя по такому делу) может использовать эту ситуацию в своих экономических интересах. И, как следствие, защита нарушенного права в полной мере не будет осуществлена. Есть и другой подход к рассмотрению подобного вида споров. В частности, суды исходят из того, что, несмотря на то обстоятельство, что действия участника общества, являющегося его директором, совершены в процессе осуществления полномочий генерального директора (совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью без одобрения общего собрания участников ООО), такое лицо подлежит исключению из состава участников общества**. Такой подход судов к проблеме является наиболее разумным и обоснованным. Разделить действия такого участника общества по совершению сделок с имуществом компании в нарушение порядка их одобрения, а также по совершению иных деяний во вред компании, на действия, которые он совершает как директор и действия, которые он совершает как участник, невозможно. Участник общества, являющийся генеральным директором, наделен всей полнотой властных полномочий, и при этом на него в полной мере распространяются обязанности участника, предусмотренные законом и уставом общества. На мой взгляд, совершение исполнительным органом компании, который одновременно является ее участником, действий, приносящих вред компании, только усугубляют вину такого участника. Тем не менее, пока однозначного похода к рассмотрению подобного рода споров судами не выработано и заинтересованные лица будут сталкиваться со сложностями при рассмотрении подобных исков. * Такая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 17.04.2009г. по делу № N А55-9233/2008 т определением ВАС РФ от 30.07.2009г. по этому же делу, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008г. по делу № А26-1648/2008, определением ВАС РФ 17.04.2009г. по этому же делу, определением ВАС РФ от 05.03.2009г. по делу № 1997/09. ** Например, судебные акты ФАСМО и ВАС РФ по делу А40-95929/08-83-885, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006г. по делу N 09АП-7555/2006-ГК и определение ВАС РФ от 12.02.2007г. по этому же делу.
Все материалы, размещенные на данном сайте, включая эту страницу, носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве публичной оферты, определяемой в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ.
